“对方先动手，我还手算不算犯罪？”——关于正当防卫的5个关键认知

一、正当防卫不是“以暴制暴”

法律认可的正当防卫，必须同时满足三个条件：1）不法侵害真实存在；2）侵害正在进行；3）防卫针对侵害者本人。比如有人持刀砍你时夺刀反击，但对方已经逃跑后追上去殴打，就超出了防卫范畴。

二、最易误解的“防卫限度”

法律允许防卫行为“超过”侵害强度，但禁止明显不必要的重大伤害。判断标准不是看结果（如对方死亡），而是看防卫时是否必要。例如面对持刀歹徒，用椅子砸击其头部可能被认定合理，但对方已倒地后继续猛砸则可能过当。

三、特殊防卫权：面对致命危险无需克制

针对行凶、杀人、抢劫等严重暴力犯罪，法律赋予无限防卫权。2020年昆明案中，被醉酒男撕咬头部的丈夫反杀对方，法院最终认定“特殊防卫”不担责。关键在于：侵害是否足以严重危及生命安全。

四、监控录像改变裁判逻辑

以往“谁伤重谁有理”的倾向正在改变。2018年“昆山反杀案”监控显示：宝马男持刀砍人却被夺刀反杀，警方认定防卫过当→舆论质疑→最终撤销案件。现在司法机关会更全面考察“防卫时的紧迫性”。

五、普通人最该记住的两件事

1. 优先报警和躲避，防卫是最后手段；

2. 保留证据至关重要，伤痕、监控、证人都能还原“防卫瞬间”。某小区保安遭围殴时用防暴叉刺伤对方，因有全程录像最终免责。