当平台让你"站队"时，法律怎么说？

从一箱芒果引发的罚单说起

2019年，广东某餐饮老板因同时在两个外卖平台上架商品，被其中一家平台强制下架。平台给出的理由是"系统升级"，但私下业务经理明确表示："要恢复上线就必须签独家协议"。这个看似普通的商业决策，最终让该平台付出了3.2亿元罚款的代价——这就是反垄断法对"二选一"行为的明确态度。

什么是法律意义上的"二选一"？

在法律语境下，"二选一"特指具有市场支配地位的企业，通过协议或技术手段强迫交易相对人只能与其独家交易。比如：

• 电商平台要求商家"不上竞品平台"

• 外卖平台用搜索降权惩罚多平台经营者

• 支付工具威胁商户"接入其他支付就提高费率"

关键不在于形式，而在于是否通过市场优势地位剥夺了对方的选择权。就像小区里如果只有一家超市，却禁止居民去别处购物，这就构成了滥用支配地位。

平台常用的五种"软硬兼施"手段

1. 流量惩罚：对多平台商家降低搜索排名

2. 协议绑架：在合同中埋设独家条款

3. 数据断供：切断API接口或经营数据

4. 补贴要挟："签独家就给你额外补贴"

5. 隐形施压：暗示不配合会影响后续合作

某电商平台就曾用"618大促资源位"作为筹码，要求品牌商撤出其他平台的活动，这种利诱本质上仍是变相强制。

为什么法律特别关注这种行为？

反垄断法的核心是保护竞争秩序而非个别竞争者。"二选一"的危害在于：

• 对商家：丧失渠道自主权，议价能力被削弱

• 对消费者：选择范围变窄，可能面临更高价格

• 对市场：新平台难以获得商户资源，创新被扼杀

数据显示，在某外卖平台实施"二选一"最严厉的时期，该区域新入驻商家数量同比下降37%，而客单价平均上涨12%。

企业如何判断自己是否越界？

有三个关键自检问题：

1. 你的市场份额是否超过法律规定阈值？（注：我国通常以1/2为参考线）

2. 是否实质限制了交易相对人的选择自由？

3. 是否有正当商业理由？（如短期促销的独家合作不在此列）

某智能硬件企业就曾因要求经销商"不得代理竞品"被调查，尽管其市场份额仅占35%，但在其细分领域已形成支配性影响，最终被认定违法。

被要求"站队"时怎么办？

• 商家：保留平台通知记录、沟通录音等证据

• 消费者：向市场监管部门举报限定选择行为

• 平台员工：注意公司政策是否含有强制排他条款

2021年杭州某服装品牌就因保存了平台业务员的微信语音记录，成为反垄断调查的关键证据。

全球监管趋势正在收紧

从欧盟对苹果App Store的调查，到美国对亚马逊第三方卖家政策的诉讼，各国都在强化对平台排他行为的监管。我国2021年修订的反垄断法更是首次将"平台经济"单独列出，明确"不得利用技术手段实施垄断"。