你有没有发现，某些大平台会暗中要求商家“只能在我这里卖”？这种行为看似霸道，背后却藏着反垄断法重点打击的“二选一”陷阱。今天我们就来拆解，为什么法律要对这种操作亮红牌。
想象你去菜市场租摊位，管理员突然说：“要在我这儿卖菜，就不能去隔壁市场。”这就是“二选一”的简化版——平台通过协议或技术手段，强迫合作方放弃其他竞争对手。在电商、外卖等领域，这种行为会直接掐断中小商家的生存空间。
核心逻辑是“圈地”。当平台通过独家协议锁住大量商家，消费者别无选择，只能留在该平台。某外卖巨头曾要求餐厅签署独家合作，否则就提高抽成或隐藏店铺。这种策略短期内能快速垄断流量，但长期会扼杀行业创新。
不是所有独家合作都违法。反垄断法关注的是“滥用市场支配地位”——比如某平台已占据70%市场份额，仍强迫商家二选一。判断标准包括：是否明显限制竞争、是否损害消费者权益。2021年某电商平台因强制“二选一”被罚182亿元，就是因为其行为导致全网价格普遍上涨。
表面看，平台打架是商业竞争，但买单的永远是普通人。当市场被垄断后，平台可能降低服务品质、抬高价格。例如某网约车平台合并后，乘客优惠减少而司机抽成增加，这就是竞争消失后的典型后果。
中小商家常面临“签独家饿死，不签等死”的困境。法律建议保留平台胁迫证据（如书面通知、录音），并向市场监管总局举报。2023年就有奶茶品牌因举报某外卖平台二选一，最终促使平台修改规则。
近年反垄断执法明确将“二选一”列为重点，调查周期从以往数年缩短至数月。监管部门还创新性地使用大数据监测——比如突然发现某平台商家集体下架，就会触发调查。这种高压态势已让部分平台开始放弃强制独家策略。